Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/728 K.2012/5755

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İşçisi olduğu fabrikanın soyunma odasına girmeye hakkı bulunduğu anlaşılan sanığın, mağdurlara ait kilitli olmayan dolaplardan hırsızlık eyleminin 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2- Sanığın mağdurlara ait dolaplardan hırsızlık yaptıktan sonra, tedavi için götürüldüğü hastanede şikayet üzerine yapılan üst aramasında mağdurlara ait çalınan bir kısım eşyanın ele geçirilmesi, yine bir kısım mağdurlara ait eşyanın da nezarethaneye konulmadan önce yapılan üst aramasında çorabının içinde ele geçirilmesi karşısında, sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde cezadan indirim yapılması,

3- Sanığa ait adli sicil kaydındaki tekerrüre esas olabilecek tüm mahkumiyet hükümlerine ilişkin karar örnekleri getirtilip suç ve yerine getirilme tarihleri incelenmeden, 2253 sayılı Yasanın 12/2. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle aynı Yasanın 12/4. maddesine göre tekerrüre esas olmayan hükümlülüğü nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 81/2. maddesinin uygulanması; sanığın aynı yasanın 522/1. maddesinin indirim hükümlerinden yararlandırılmaması,

4- Adli emanette bulunan paraların sahibi belirlenerek ilgilisine iadesi gerekirken, kime ve ne miktarda iade edileceği belli olmayacak ve infazda karışıklığa neden olacak şekilde yazılı şekilde hüküm verilmesi,