Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7370 K.2012/21605

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından; sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Katılan ...’ın 07.01.2008 tarihli oturumda uzlaşmak istemediğini belirtmesi karşısında; tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, aynı suça yardım ettiği kabul edilen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Katılan ...’ın 07.01.2008 tarihli oturumda uzlaşmak istemediğini belirtmesi karşısında; tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 7/3. maddesi dikkate alınmadan 58. madde ile yazılı şekilde uygulama yapılması,