Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7425 K.2012/13584

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: ...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin(Kapatılan) 21/04/1995 tarih ve 1995/285 Esas, 1995/5 Karar sayılı ilamı ile hükümlü ...'ün 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 523 ve 81/1-3. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay 26 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği; daha sonra, hükümlünün 15/08/2005 tarihli dilekçesi ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK bakımından bir değerlendirme yapılması yönündeki talebi üzerine, ....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/05/2008 tarih ve 2007/496 Esas, 2008/304 Karar sayılı ilamı ile hükümlünün lehe olduğu değerlendirilen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 ve 53. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası, aynı yasanın 151/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; bilahare verilen bu kararın 16/07/2008 tarihinde kesinleştiğine ilişkin şerh düşülerek infaza verildiği; infaz evraklarını inceleyen Cumhuriyet savcısının 23/09/2008 tarihinde, uyarlama sonucu verilen ceza miktarının, kesinleşen hükümdeki ceza miktarından fazla olamayacağı gerekçesi ile kanun yararına bozma yoluna başvurduğu;

kanun yararına bozma talebini inceleyen Yüksek Adalet Bakanlığı'nca, 06/11/2008 tarihinde, son hükmün, ceza evinde bulunan hükümlü yerine usulsüz olarak ceza evi müdürüne tebliğ edilmesi nedeni ile kesinleşmediği, bu nedenle kararın tekrar hükümlüye tebliğ edilerek sonucuna göre bir işlem yapılmasının istenerek evrakların iade edildiği; bunun üzerine kendisine yeniden tebliğ edilen hükmün hükümlü tarafından temyiz edilmediği.

Cumhuriyet savcısının ise 23/09/2008 tarihli kanun yararına bozma talebinin temyiz talebi olarak kabul edilerek dosyanın Yüksek Yargıtay'a gönderilmesini istediği ve bu sebeple dosyanın temyiz incelemesi için geldiği anlaşılmakla yapılan incelemede ;