Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/743 K.2013/9624

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I)Sanık ...'ya yüklenen kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçu bakımından yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin mahkemeye sunduğu temyiz dilekçesinde, yalnızca sanık ...'nın hırsızlık eylemine yönelik temyiz isteminde bulunduğunu açıkça belirttiği anlaşılmakla; bu yönde ileri sürülen temyiz talebi bulunmadığından, sanık ...'ya yüklenen kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçu bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;

II)Sanık ...'ya yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Hükmün açıklandığı tarihte Maltepe 1 No'lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunduğu dosya kapsamı ile UYAP kayıtlarından anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulması yönünde bir talebi de bulunmayan sanık ...'nın son duruşmaya getirtilmeden hüküm kurulması sureti ile savunma hakkının kısıtlanması;

2)Sokak üzerinde park halinde bulunan motosikleti çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uymasına karşın hatalı nitelendirme ile aynı yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi;