Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7443 K.2013/15851

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müşteki ...’ın...plakalı minibüsünü kapılarını kilitleyerek park ettiğini belirtmesi ve sanıklar ..., ..., ... ve ...’un açtığı minibüsün sürgülü sol kapı camının bozuk olduğu konusunda herhangi bir iddianın da bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemin 765 sayılı TCK’nın 493/1-son. maddesine uyduğunun gözetilmemesi, yine dosya içeriğine, toplanan kanıtlara ve oluşa uygun kabule göre, sanıklar ... ve ...’nın suça doğrudan katıldığı gözetilmeyerek,

haklarında 775 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi yerine, 65/3. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere.

5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1,31/3. maddelerine uyan sanıklar ... ve ...’un eyleminde zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği kabul edilmiş, sanık ... hakkında 765 sayılı TCK’nın 491/2, 65/3, 522(pek hafif), 55/3,59/1. maddeleri gereğince verilen 1 ay 3 gün hapis cezası 647 S.K’nun 4. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilirken 363 TL adli para cezası yerine,

407 TL adli para cezası olarak belirlenmiş ise de, sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'nın 493/1-son. maddesinin uygulanması ve aynı Kanunun 65/3. maddesinin uygulanmaması halinde belirlenecek olan ceza miktarı dikkate alındığında bu hususun düzeltilmesi yoluna gidilmemiştir.