Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7643 K.2013/18785

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Hırsızlık suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK'nın 142/2-d maddesi yerine 142/2-b olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın katılana oturduğu binanın ana giriş kapısını taklit anahtar ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle açtığına ilişkin dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,