Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7660 K.2013/17939

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanığın 11.03.2009 tarihinde yakalama emri üzerine alınan beyanında, 2005 yılı mayıs ayında Beypazarı cezaevinde olduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında, sanığın olay tarihinde anılan cezaevinde bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Kabule göre de; Yakalama emri üzerine savunması alınan sanığa iddianame okunmadan, okunmuşsa bu husus tutanağa geçirilmeden sorgusu yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK' nun 191/3-b maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

3-5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1 maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu, olay tarihinde müştekiye ait işyerinin sağlam ve muhkem olan demir korkuluklara takılı olan asma kilidi sert bir cisimle zorlayıp kırarak demir korkulukları çıkarıp işyeri PVC penceresini sert bir cisimle zorlayarak açıp içeriye girerek hırsızlık yapan sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522(pek fahiş) ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddelerine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 116/2,

151/1 maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını da oluşturması karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden uzlaşma hükümleri de değerlendirerek, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle denetime imkan verecek şekilde lehe yasa değerlendirmesi yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

4- Müştekiye ait işyerinin sağlam ve muhkem olan demir korkuluklara takılı olan asma kilidi sert bir cisimle zorlayıp kırarak demir korkulukları çıkarıp işyeri PVC penceresini sert bir cisimle zorlayarak açıp içeriye girerek hırsızlık yapan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu, yine dosya kapsamına göre olayın 01.00-08.00 saatleri arasında gerçekleştiği, sanığın eylemini geceden sayılan zaman diliminde işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 116/4 maddeleri ile karşılaştırma yapılıp 765 sayılı TCK hükümleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

5-5237 sayılı yasa uyarınca lehe yasanın belirlenmesi sırasında yapılan uygulamada; hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,