Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/7726 K.2013/19854

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Suçun niteliğinden beraat kararı verilmeyeceği gözetilmeden; yapılan yargılama neticesinde suçun nevinin değiştiği belirtilerek, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesine aykırılık suçundan mahkumiyetlerine hırsızlık suçundan beraatine verilerek, aynı eylem hakkında iki kez hüküm kurulması, suretiyle CMK'nın 225. maddeisne aykırı davranılması,

Kabule göre de;

2-Sanığın, hırsızlık olayının gerçekleştirildiği aynı gün katılanın evinden çalınan suça konu cep telefonlarını ikinci el cep telefonu satan işyerlerine satmaya çalıştığı esnada yakalandığının ve savunmalarında satmaya çalıştığı 6 adet cep telefonunu esrar içmek için gittiği pazar yerinde yerde bulduğu beyan ettiğinin ve müştekinin ikametinden çalınan 2 adet telefonun da içinde bulunduğu bu 6 adet telefonun tamamının 30.04.2009 tarihli “Yakalama,Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağına” göre evden hırsızlık olaylarından elde edilen telefonlar olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine yeterli delil olduğu düşünülmeden, sanığın hayatın olağan akışına aykırı beyanlarına itibar edilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,