Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8155 K.2014/19150

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

1-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan tüm sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianamede düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 savılı CMK'nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,

2-Olay gecesi mağdura ait iş yerinin camı kırılarak içeri girildiği ve içeriden çeşitli marka sigaralar ile para çalındığı, kolluk tarafından olay yerinde parmak izlerinin alındığı, sanıkların parmak izi ile karşılaştırıldığı, ancak adı geçen sanıklara ait olmadığının ekpertiz raporu ile anlaşıldığı, sanıklar ... ve ...'nun aşamalarda suçlamayı kabul etmedikleri, bir başka hırsızlık suçundan hakkında işlem yapılan sanık ...'ın sonradan kabullenmediği kolluk ve savcılık ifadeleri dışında her iki sanık aleyhine somut ve kesin deliller bulunmadığı,bu nedenle sanıkların beraatları yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,