Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8702 K.2013/16564

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekiye ait işyerinin ikinci katında bulunan ve çalışan işçilerin giysilerini astıkları yerdeki iki adet çalışana ait pantolonlardan karıştırmak suretiyle birinden 100 TL, diğerinden 12 TL tutarındaki paraları çalma eyleminin 2 ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, tek suç kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık hakkında hükmolunan 8 ay hapis cezasının sanığın, adli sicil kaydındaki erteli hapis cezasındaki hükümlülüğü nedeniyle TCK'nın 50. maddesinin 1 fıkrasında yer alan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında, sanığın adli sicil kaydında görünen ve karar örneği de getirtilen Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/396-1124 sayılı ilamı ile sanık hakkında uygulanan TCK'nın 142/1-b, 35/2, 31/2 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 5 ay hapis cezasına hükmolunduğu, bu cezanın TCK'nın 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu,

bu zorunluluğa uyulmadan cezanın hapis cezası olarak bırakıldığı ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği, belirtilen hukuka aykırılığın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yasa yolu ile giderilmesi gerektiği gözetilmeden, anılan hükümlülük gerekçe gösterilerek sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma dönüştürülmesine yer olmadığına karar verilmesi,