Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8722 K.2013/17337

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 28.05.2009 günlü olay yeri inceleme tutanağında, çerçevede zorlamadan meydana gelen izlerin bulunduğunun belirtilmesi karşısında; sanıklar hakkında mala zarar verme…

Esas2012/8722Karar2013/17337Tarih4 Haziran 2013Okuma2 dk · 342 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/8722 E., 2013/17337 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 4 Haziran 2013
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
Hüküm: Mahkumiyet

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

342 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

I- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince

TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken; suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastının ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, suçun işleniş şekli dikkate alınarak asgari hadden uzaklaşılarak uygulama yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay günü, Antalya'da yaz saati uygulamasına göre güneşin saat 05.37'de doğduğu, müştekinin kolluk görevlilerine verdiği ifadede suçun saat 23.30 ila 05.30 arasında, mahkemeye verdiği ifadede ise saat 04.30 sıralarında işlendiğini belirtmiş olması karşısında; eylemin gece vakti gerçekleştirildiğinin kesin olarak tespit edilememesi nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak, 142/1-b, 62 maddeleri uyarınca sonuç cezanın neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2012/8722, K. 2013/17337, 4 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8722 K.2013/17337

KÜNYE

Karar Metni

I- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz