Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9036 K.2012/12645

Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan suçlardan mahkumiyetine ilişkin Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 09.06.2011 tarih 2011/241 Esas ve 2011/497 Karar sayılı hükmün sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi’nin 13.03.2012 tarih ve 2012/362-2012/5736 sayılı ilamı ile hükmün bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.05.2012 tarih ve 2011/316942 sayılı yazısı ile verilen kararda maddi hata olup olmadığı yönündeki karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2012 tarih ve 2011/316942 sayılı karar düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan 13. Ceza Dairesinin 13.03.2012 tarih ve 2012/362-2012/5736 sayılı bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Sanığın 18.03.2011 tarihinde yakınan ...'a karşı işlenen suçlardan dolayı 08.04.2011 günlü iddianame ile kamu davası açıldığı halde bu konuda bir karar verilmediği görülmüş ise de, zamanaşımı içerisinde her zaman bu konuda karar verilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

A-Sanığın 01.04.2011 tarihinde işlediği yakınanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B- Sanığın 22.03.2011 tarihinde işlediği yakınan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, 22.03.2011 tarihinde yakınan ...'a karşı işlenen suçlardan 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

2- Kabule göre de;

Sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında on gün ara ile yakınan ...'a karşı hırsızlık suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nIn 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,