Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9349 K.2012/16165

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A- Müştekiler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'ya yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,

B- Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı hırsızlık suçunun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müşteki ...'ya yönelik hırsızlık eylemi sonrası yakalanan sanık ...'ın alınan beyanında atılı suçu ikrar ederek evden aldığı dizüstü bilgisayarı sanık ...'e sattığını söylemesi ve sanığın evini kolluk güçlerine göstermek suretiyle bilgisayarın müştekiye iadesini sağlaması karşısında, TCK'nun 168/4. maddesince gereğince müştekiye kısmi iadeye rızası olup olamadığı sorulmadan sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nun 168/1-2. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,