Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9363 K.2012/25341

...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...’un yokluğunda verilen 20.02.2008 tarihli kararın, sanığın cezaevinde bulunduğu 01.07.2008 tarihi itibariyle ilanen tebligat yapılarak kesinleştirildiğini anlaşılması karşısında, geçersiz olduğundan sanık ...’un öğrenmeden itibaren verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...’un savunmasında belirttiği “ ...” adlı şahsın kim olduğu tespiti ile bulunması durumunda tanık olarak dinlenmesi, müştekiye ait çalıntı plakaların takılı olduğu ... plakalı aracın çalınması ve bu araç kullanılarak kapkaç suretiyle hırsızlık suçunun işlenmesi ile ilgili soruşturma dosyalarının, şayet açılmış davalar var ise tespitiyle incelenmesi, delil olabilecek belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra tüm deliller değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Hak yoksunlukların seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sadece 53/1-a-b-d ve e bentlerinde belirtilen haklardan sanıkların yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

3- 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,

../.

...