Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9539 K.2013/24517

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçu ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Katılana ait işyerine kar maskesi takarak hırsızlık eylemini gerçekleştiren sanıkların eylemlerinin TCK'nın 142/2-f maddesinde kalan suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmiş olması bu yönden aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında iddianamede TCK’nın 119/1-c. maddesinin uygulanması talep edilmediği, sanık ve müdafiine kovuşturma aşamasında CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 119/1-c. maddesi uyarınca uygulama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,