Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9556 K.2013/19899

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Olayla ilgili olarak, görgüye dayalı bilgisi olmayan tanık ...'ün, sanığın suçu kendisinin işlediğini söylediğine dair beyanda bulunduğu, ceza yargılama sistemimize göre, kolluk huzurunda müdafii hazır olmadan sanığın ikrarının dahi kabul edilmediği dikkate alındığında, suçun sanık tarafından işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğunun açıklanması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a- Suça konu olan meşe ağaçları dallarının kesildiği taşınmazın, katılanların ibraz etmiş oldukları tapu sınırları içerisinde kalıp kalmadığı hususu mahallinde fen, orman ve ziraat bilirkişilerinin katılımı ile yapılacak keşif sonucu tereddütsüz olarak tespit edildikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b- Sanık hakkında hırsızlık suçundan ceza tayin edilmeden TCK'nın 145. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” kararı verilmesi gerekirken, hırsızlık suçundan ceza tayin edildikten sonra ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi,