Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/965 K.2013/10818

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş,

Ancak;

Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi ile cezasından 1/4 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 1 yıl 9 ay yerine, 1 yıl 10 ay 15 gün olarak hesaplanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan hüküm kısmındaki tayin edilen “ 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasının, 1 yıl 9 ay hapis cezasına” indirilmesi suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince