Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9785 K.2013/23295

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihinde 18 yaşından küçük ve sabıkasız olan sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 2 yıl 3 ay 6 gün hapis cezasına hükmedildiği, TCK'nın 51. maddesinde ertelemenin yaşı küçük sanıklar için 3 yıla kadar olan hapis cezalarını kapsadığı halde belirlenen cezanın 2 yılın üzerinde kaldığından bahisle sanık hakkında hırsızlık suçundan yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,

2- İşyeri dokunulmazlığı bozma suçunun niteliği gereği bir maddi zararın meydana gelmesi söz konusu olmaması karşısında, zararın giderilmemesine ilişkin yetersiz gerekçe ile sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanmayarak yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Sanıklar ... ve ...'ın yüklenen suçları işlediğine ilişkin diğer sanık ...'nün suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüklerine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,