Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9882 K.2013/19814

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında temel ceza belirlenirken teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi, mahallinde düzeltilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Sanığın gözetim altında geçirdiği süre nedeniyle hakkında TCK'nın 63. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden tebliğnamedeki (3) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1 ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.04.2003 tarih, 2001/1808 esas ve 2003/215 karar sayılı 27.06.2005 kesinleşme tarihli kararının tekerrüre esas olduğu ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden anılan ilamın bihakkın tahliye tarihinin dolmadan ikinci suçun işlendiği gerekçesi ile yasaya aykırı şekilde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı