Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/9922 K.2013/19809

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ...'nın temyiz talebinin incelenmesinde;

Yokluğunda kurulan hükmün 11.11.2010 tarihinde usulüne uygun olarak sanığa cezaevinde tebliğ edildiği halde sanığın CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan 11.03.2011 tarihli temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında plaka ve ruhsatta sahtecilik suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Temyiz süresinin son günün Kurban Bayramı'nın üçüncü gününe denk geldiği anlaşılmakla sanık ...'ın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen 765 sayılı TCK’nın 350/1-3 maddelerinde tanımlanan plaka ve ruhsatta sahtecilik suçu aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihi olan 30.10.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;