Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/10278 K.2014/11828

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Karar tarihinin 28.01.2011 olması ve o yer Cumhuriyet Savcısının 31.01.2011 tarihinde süre tutum talebinde bulunmuş olması karşısında süresinde temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla tebliğnamenin 1 nolu görüşüne iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun pancar tarlasından sulama borularının çalınmış olması nedeniyle eylemden dolayı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın ikametinde hazırlık aşamasında yapılan aramada bir kısım eşyanın ele geçtiği ve yargılama aşamasında mağdurun 24.09.2010 havale tarihli dilekçesi ile mağduriyetinin giderilmesi nedeniyle şikayetten vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında; mağdura kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulduktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4. maddesinin uygulama şartlarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,