KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/10333 E., 2014/12706 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/105058
- Mahkemesi
- Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 14/02/2012
- Numarası
- 2011/581 (E) ve 2012/97 (K
- Suç
- Hırsızlık, mala zarar verme
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin mahkeme huzurunda alınan ifadesinde, zararının olaydan 3 gün sonra iddianamenin kabulü tarihinden önce sanığın abisi tarafından giderildiğini beyan etmesi karşısında, zararın tam olarak ne zaman karşılandığının tespitinden sonra 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma imkanının bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden yetersiz gerekçeyle aynı yasanın 168/2. maddesiyle cezada indirime gidilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanığın müştekinin güvenlik kamerasına zarar verdiğine ilişkin delillerin neler olduğu karar yerinde tartışılıp gösterilmeden yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/10333, K. 2014/12706, 3 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama