Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/10346 K.2014/10356

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçiçi 2.madde gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2.maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi ( 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ) gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

II-)Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan 2 yıl hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine 8 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini ve bunun neticesinde hükmedilen adli para cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıklar hakkında kilitlenmek suretiyle bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan cezaya hükmolunurken 5237 sayılı TCK'nın 142. maddenin 1. fıkrasının "b" bendi yerine aynı maddenin 1. fıkrasının "a" bendiyle hüküm kurulması mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.