Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/10386 K.2014/12722

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanığın suça doğrudan katıldığı gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi yerine 39. maddesiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından, sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı yasanın 31/2. maddesi ve 1/2 oranı yerine 31/3. maddesi ve 1/3 oranının yazılmış olması doğru indirim oranının uygulanmış olması sebebiyle mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda sanık hakkında yanlış hesaplama sonucu netice olarak 2.240,00 TL adli para cezasına hükmedilmesine rağmen gerekçeli kararda doğru hesaplama sonucu 1.860,00 TL adli para cezasına hükmedilmiş ve kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmak suretiyle hüküm kurulmuş olması,