Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1049 K.2014/479

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğa iddianame okunmadan sorgusu yapılmış ise de, 19.03.2010 tarihinde PTT aracılığı ile iddianamenin tebliğ edilmesi, suça sürüklenen çocuğun iddianame içeriğinden haberdar olup iddianameye uygun savunma yapması karşısında; tebliğnamedeki (1 nolu) bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 21.12.2009 tarihinden birkaç gün önce ne şekilde gerçekleştirdikleri belli olmayacak şekilde müştekinin minibüsünün torpido gözünden çaldığı yedek anahtarın uzaktan kumandası ile olay günü gece sayılan zaman diliminde minibüsün kapılarını açıp içinden hırsızlığa teşebbüs eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143, 43/1 maddelerine uyan haksız şekilde elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle gece vakti zincirleme hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2- 5237 sayılı TCK'nın 50/1-c maddesi gereğince hükmolunacak seçenek tedbirin yasal olarak en az iki yıl olması gerektiğinin gözetilmemesi,