Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/10724 K.2014/19135

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin temyiz dilekçesinde yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesindeki koşullar gerçekleşmediğinden reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık adına adı geçen banka nezdinde açılmış bulunan hesaba ilişkin sözleşme aslının celp edilerek sözleşmede bulunan imza örnekleri ve sanıktan alınacak imza örnekleri ile kuyumcuda yapılan alışveriş sırasında slip üzerine atılan imza örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, havale işlemini gerçekleştiren IP kullanıcısının kim olduğunun araştırılarak sanıkla olan bağlantısının tespit edilmesi, sanığın eski ve yeni tüm hesap hareketlerinin incelenerek benzer türde havale işlemleri yapılıp yapılmadığının gerektiğinde bilişim suçlarından anlayan tercihen bilgisayar mühendisi bir bilirkişiden de görüş alınarak araştırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre ise,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu' nun 17.11.2009 gün ve 2009/193-268 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanığın katılanın temsilcisi olduğu firmanın internet bankacılık şifresini kullanarak, katılanın Y. K.Bankasının Silivri şubesinde bulunan hesabından 5000 YTL' yi kendisine ait Kartal şubesindeki hesabına havale edip, aynı gün bir kısmını banka şubesinden çekip, bir kısmını da kuyumcuda alışveriş yaparak harcaması biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK' nın 142/2-e maddesinde öngörülen bilişim suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,