Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1075 K.2014/6077

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suçun işleniş şekli, sanığın suç yolunda katettiği mesafe ve teşebbüsün kaldığı aşama nazara alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca alt sınırın üzerinde bir oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 143, 35/2, 62 ve 50/1-f. maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmolunması,

2- Hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesindeki kamuya yararlı işte çalıştırma tedbirine çevrilmesi sırasında infazı kısıtlar biçimde “temizlik hizmetinde çalıştırılma” tedbirine çevrilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “3 yıl 9 ay” ibaresinin çıkarılarak, yerine “3 yıl 6 ay”, 35/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “11 ay 7 gün” ibaresinin çıkarılarak,

yerine “10 ay 15 gün”, 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “9 ay 10 gün” ibaresinin çıkarılarak, yerine “8 ay 22 gün” ve 50/1-f. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “4 ay 20 gün” ibaresinin çıkarılarak,