Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/10882 K.2014/8369

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-14.11.2010 günlü tutanağa göre sanığın, suça konu eşyayı hakimiyet alanına geçirdikten sonra, kolluk görevlilerince kesintisiz takip olmaksızın yakalandığı sabit olmasına rağmen, eylemin tamamladığı düşünülmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle teşebbüs aşamasında kaldığının kabulüyle yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Şüphe üzerine yakalanan sanığın, suçu kabullenip suça konu eşyayı aldığı yeri göstermek suretiyle henüz başvurusu bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-TCK'nın 53/1. maddesinin c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun, "kendi alt soyu" yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

4-Kabule göre de; gerçekleşen eylemde teşebbüsün ulaştığı derece, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre olaya uygun ve yasada öngörülen asgari hadden daha fazla oranda indirim yapılması,