Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/11021 K.2013/33023

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde

Sanığın tekerrüre esas sabıkası olduğu halde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince

Sanığın tekerrüre esas sabıkası olduğu halde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde güneşin yaz saati uygulamasıyla 07:22'de doğduğu, soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanığın atılı suçu işlediğini kabul etmesine karşın suç saatinin sanığa açıklattırılmadığı, yargılama aşamasında 02.02.2011 tarihli oturumda alınan savunmasında ise saat 07:00 sıralarında atılı suçları gerçekleştirdiğini ifade etmesi karşısında, hırsızlık suçunun TCK'nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği değerlendirilmekle geceleyin işlendiğinin kabulü ile artırım yapılarak fazla cezaya hükmolunması,