KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/11126 E., 2014/8472 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mart 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2013/59001
- Mahkemesi
- Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 16/01/2013
- Numarası
- 2012/701 (E) ve 2013/54 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçinin 05.08.2012 tarihli soruşturma aşamasında alınan beyanında, tespit edilen kamera görüntülerine göre sanığın markete iddianamede belirtilen suç tarihinden başka 28.07.2012 tarihinde girerek 80,00 TL değerinde parfümü, 30.07.2012 tarihinde girerek 400,00 TL değerinde elektronik eşyayı ve 03.08.2012 tarihinde girerek 350,00 TL değerinde elektronik eşyayı çaldığını tespit ettiklerini belirttiği, sanığa soruşturma aşamasındaki kolluk ifadesinde belirtilen tarihlerdeki kamera görüntülerine göre çaldığı belirtilen eşyaların sorulduğu ve sanığın kamera görüntülerindeki şahsın kendisinin olmadığını beyan ettiği, buna göre;
belirtilen bu eylemlerle ilgili herhangi bir soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin tespit edilerek; açılmış bir dava olup olmadığı araştırılarak ilgili diğer dosyaların bu dosyaya celbedilmek suretiyle incelenmesi ve şayet derdest ise diğer dosyaların birleştirilerek sanığın eyleminin dört ayrı suç mu yoksa 5237 Sayılı TCK'nın 43/1. maddesinde yer alan zincirleme suç kapsamında mı olduğu değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/11126, K. 2014/8472, 11 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama