Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/11245 K.2014/11178

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya içinde bulunan 25.1.2007 tarihli tutanağa göre, sanığın, davası ayrı devam eden İ. A..ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen B. K.. ile birlikte müştekinin ikametine kömürlük pencere kilidini kırmak suretiyle girerek, içeriden, bakır tepsi, güğüm, ibrik ve kazan çaldıkları, sanığın aynı gün başka bir hırsızlık olayı nedeniyle yakalanması üzerine, samimi itirafta bulunarak müştekiden çaldıkları eşyaların tamamını kendi rızası ile getirip hazırlık aşamasında müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesi kapsamında sanık hakkında değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,

2-Bu dava sebebiyle yapılan 6 TL davetiye giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,