KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2013/11598 E., 2014/8068 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/219191
- Mahkemesi
- Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 09/12/2010
- Numarası
- 2008/1965 (E) ve 2010/1887 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
162 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Duruşmada şikayetçinin zararını ödeyeceğini beyan eden sanığın, temyiz dilekçesinde de cezaevindeyken zararı karşılamak için şikayetçinin evine ailesini gönderdiğini ancak ailesinin şikayetçiye ulaşamadığını bu nedenle zararı karşılayamadığını beyan etmesi karşısında, mahkemece makul bir süre tanınarak sanığın zararı ödeyip ödemeyeceğinin beklenmesi, müştekiye ulaşılamadığı takdirde tevdi mahalli belirlenmesi ve ödemenin yaptırılması gerektiği halde hatalı uygulama ile yazılı şekilde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2013/11598, K. 2014/8068, 10 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama