Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/11796 K.2014/27470

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinin karar başlığında 21.08.2008 olarak hatalı yazıldığı anlaşılmış ise de, mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 116/2 maddesi yerine 116/1 maddesi olarak gösterilmesinin, gerekçede sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediğinin kabul edilmesi karşısında, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş olup bozma nedeni yapılmamıştır.

Suçun işlendiğini görerek sanıkların aracını takip eden ve emniyete ihbar ederek sanıkların yakalanmalarını sağlayan tanık ...ın 18.02.2011 tarihli keşifte alınan açık beyanı karşısında, sanıklar...ve ...’ın kesintisiz takip olmaksızın yakalandıkları anlaşılmakla üzerlerine atılı hırsızlık suçunun tamamlanmış olduğu, yine sanık ...’nın tüm aşamalarda suçta kullandıkları .... plaka sayılı aracın kendisine ait olduğunu, bu aracı bir galeriden sözleşme ile haricen satın aldığını ve trafikte henüz devrini almadığını ikrar etmesine,

sanık tarafından ibraz edilen oto satış sözleşmesi sureti incelendiğinde suça konu aracın suç tarihi öncesinde ... otomotiv tarafından sanığa satıldığı ve teslim edildiğinin anlaşılmasına , dosya kapsamında bulunan suça konu aracın trafik kayıt bilgileri incelendiğinde de araç üzerinde suç tarihi itibariyle herhangi bir sınırlama bilgisinin bulunmadığının tespit edilmesine göre, tebliğnamedeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.