Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/11878 K.2014/9107

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında suçlamayı reddetmesi,katılan U.. Y.. ve tanıklar E.. Y.. ile İ.. K..’ün de suçun işlenişine dair görgüye dayalı ve kuşkudan uzak herhangi bir bilgilerinin bulunmadığının anlaşılması karşısında , tanık olarak ifadesine başvurulan M.. D..’nin hem soruşturma hem de yargılama aşamasındaki beyanlarında suça konu eşyaların ele geçirildiği evde bir süre öncesine kadar A.

D.. isimli kişi ile birlikte kalmış olduklarını, kendisinin bu evden 1 ay kadar öncesinde ayrılmış olup suça konu eşyaların kim tarafından bu eve getirilmiş olduğunu bilmediğini bildirmesine , tanık İ.. K..’ün de suça konu eşyaların tanık M.. D..’nin evinde bulunduğu ve bu eşyaların sanık tarafından çalınmış olabileceğini A. D.. isimli kişinin kendisine söylediğini beyan etmesine göre, ifadelerde isimleri geçen A. D.. ve A.

D.. isimli kişilerin tespit edilerek ifadelerine başvurulması ,yine suça konu eşyaların ele geçirildiği evin sahibinin araştırılarak kendisinden sanığın bu evde kalıp kalmadığının ,kalmış ise hangi tarihlerde kaldığının ,yine evin kapı kilidi değiştirilmiş ise kim tarafından değiştirilmiş olduğu hususlarının tereddüte neden olmayacak şekilde sorularak tespit edilmesi, sanığın hukuki durumunun bu beyan ve inceleme sonuçlarına göre taktir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın yüklenen suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi,