Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/11915 K.2014/15884

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ...’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

05.02.2011 tarihli jandarma teşhis tutanağı içeriği ve müşteki ...’in 08.02.2011 tarihli Ödemiş Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan beyanı birlikte değerlendirildiğinde, kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine yakalandığında sanık ...’nın suça konu atları diğer sanık ...’den aldığını ve atları halen kendisine ait evde bulundurduğunu, kendi isteği ile getirip şahıslara teşhis ettirebileceğini, atları teşhis etmelerini müteakip de sahiplerine teslim edeceğini beyan etmesi üzerine suça konu atların aynı gün içinde ve saat 16.20 sıralarında sanık ...’nın bilgisi doğrultusunda Bademli beldesi mezarlığına getirilerek,

burada jandarma nezaretinde müştekilere teşhis ettirildiği, bu teşhis işlemi neticesine göre de atların sahibi olduğu tespit edilen müştekilere iadesinin sağlandığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ,