Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/12040 K.2014/10958

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar ve sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müşteki 22.03.2011 tarihli celsede alınan beyanında; çalınan malzemelerin bir kısmını polis nezaretinde teslim aldığını, bir kısım eşyaların ise kendisine iade edilmediğini, sanıklardan şikayetçi olduğunu ve kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmalarına onayı bulunmadığını beyan ettiği, ancak sanıkların soruşturma aşamasında rızai iadede bulunmamaları nedeniyle TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının zaten bulunmadığı,

müştekinin mahkemeye ibraz ettiği 19.04.2011 tarihli dilekçesinde ise şikayetinden vazgeçtiğini, zararının tamamen giderildiğini ve vazgeçme nedeniyle gereğinin yapılmasını talep ettiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,