Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/12549 K.2014/12230

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Gerekçeli kararda, 5237 sayılı Yasanın 61. maddesinin uygulanması suretiyle alt sınırdan uzaklaşılması hususunda yasal ve yeterli gerekçeler gösterilmiş olması nedeniyle tebliğnamede bu hususta bozma isteyen 2 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın suç tarihinde müştekiye ait park halindeki aracın sağ arka kapı camını kırmak suretiyle araca girdiği ve içeride bulunan üç adet DVD ekranı, bir adet DVD player ile iki adet koltuk başını çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde anılan Yasanın 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması sonuca etkili görünmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin aracını 16.07.2007 tarihinde saat 22:00 sıralarında park ederek ayrıldığı, ertesi gün saat 08:30 sıralarında hırsızlığı fark ettiğini belirtmesi, sanığın suç saatini içermeyen savunması dikkate alındığında, suçun gece sayılabilecek zaman diliminde işlendiğine ilişkin yeterli delil olmadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Sanık hakkında, geceleyin hırsızlık suçundan TCK'nun 142/1-e.son ve 143/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 5 yıl 4 ay hapis cezası TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirildiğinde, sanığın 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılması gerekirken, 4 yıl 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki hüküm fıkrasından ‘‘suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılmasına” ilişkin bölümün çıkarılarak,