Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/12669 K.2014/13245

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ... ile ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ile ... hakkında müşteki ...'a yönelik mala zarar verme suçu ile sanık ... hakkında her iki müştekiye yönelik tüm suçlar yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

1-Sanık ...'ün, savunmasının alındığı sırada aynı yargı çevresinde Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan 31.7.2010-25.12.2011 tarihleri arasında hükümlü olduğunun anlaşıldığı, UYAP'tan yapılan sorgulamada karar tarihinde de aynı yargı çevresinde hükümlü olarak cezaevinde bulunduğu, 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, sanığın, vareste tutulma talebi olmadan, duruşmada hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanıklar ... ve ...'ın müşteki ...'a ait araca yönelik hırsızlık eyleminin, suç konusu aracın mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, aracın çalınması sırasında verilen zararın ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,