Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/12714 K.2014/14204

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafii yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın hakkını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Kanun'un 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesi'nce iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

B-Sanık ... Yağcı hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Gerekçeli karar başlığında sanığın soyadının "..." yerine "..." olarak yazılması, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

C-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında sanığın soyadının "..." yerine "..." olarak yanlış yazılması,

2-Olayın saat 14:30 sularında meydana geldiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gündüz sayılan zamanda gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkında 116/4. maddesi ile hüküm kurulması,