Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/12891 K.2014/27809

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'nın aracın kendisine ait olduğunu, kendisi tarafından kullanıldığını ve güvenlik kamera kayıtlarında olay yerinde görüntülenen aracın kendisine ait olduğunu soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan savunmasında kabul etmesi ve tüm dosya kapsamındaki deliller dikkate alındığında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'nın aşamalarda alınan savunmalarında suçlamayı kabul etmediği, suça karışan araç kendisinin kefil olmasıyla kuzeni olan sanık ...'a satın alındığının dosya kapsamından anlaşıldığı, sanığın hırsızlık olayından 1 ay sonra yakalama anında üzerinden buji parçalarının çıkmasının suçu işlediğine ilişkin kesin ve yeterli delil olmaması nedeniyle, olay zamanı sanık ...'nın müştekileri takip edip etmediklerinin ortaya çıkması bakımından müştekilerin işlem yaptıkları Ankara 51. Noter Dairesi ile ...Şubesindeki kamera kayıtlarının incelenerek sanığın görüntülerinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi;

soruşturma aşamasında sanığın Kırıkkale İlinde olduğunu savunmuş olması karşısında, olay tarihinde kullanmış olduğu cep telefonu numarası tespit edilerek hangi baz istasyonundan sinyal bilgisi alındığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanık ...'nın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,