Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/12909 K.2014/28194

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği anlaşılan sanık A.. S.. hakkında, TCK'nın 51/7 maddesi gereğince işlem yapılmak üzere mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmemesi ve işyerinden hırsızlık yapıldığı halde suç adının gerekçeli karar başlığına "konut dokunulmazlığını bozmak" olarak yazılması, yerinde eklenmesi ve düzeltilmesi olanaklı hatalar olarak kabul edilmiştir.

Sanık A.. S..'ın adli sicil kaydında yer alan Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 279-511 sayılı 04/02/2009 tarihinde kesinleşen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin erteli cezanın tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar hakkında mala zarar vermek suçundan hüküm kurulurken, takdirî indirim hükmü uygulandığı halde, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından hüküm kurulurken, takdirî indirim hükmünün uygulanmaması suretiyle gerekçede çelişki yaratılması,

2-Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan tercih edilen hapis cezasının, aynı kanunun 50/2 maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,