Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/13045 K.2013/16560

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanık ...'ın hırsızlık eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141. maddesiyle hüküm kurulması, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde, sanığın suça doğrudan katıldığı gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi yerine 39/2-c maddesiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-)Sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı yasanın 141. maddesiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 141. ve 143 maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı yasanın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında, müteakiben 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim ile uygulama yapılırken 7 ay 23 gün yerine 8 ay 1 gün hapis cezasına hükmetmek suretiyle fazla ceza tayini,