Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/13094 K.2014/25360

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılanın yol kenarına kapılarını kilitleyerek park etmiş olduğu aracının çalınmasından 16 gün sonra sanık A.. Y.. tarafından kullanılırken kolluk görevlileri tarafından yakalandığı, aracın bulunmasıyla yapılan incelemede, kapı ve camlarında herhangi bir zorlama olduğuna ilişkin delilin bulunmadığı, araç kontağının üzerinde olduğu olay yeri inceleme tutanağı ile belirtildiği,

yine olayın akabinde tanık Zafer'in, sanıkların aracı ikametinin önüne bırakıp almaya geldiklerinde ellerinde kontak anahtarı bulunduğuna ilişkin anlatımı da dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı eylemin TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen haksız yere elde bulundurulan anahtar veya taklit ya da bir alet yardımı ile işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken, delillern takdirinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,