Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/13218 K.2014/11183

Mahalli Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde İstanbul İli Bakırköy İlçesinde gece sayılan zaman dilimi başlangıcının saat 17:50 olması karşısında; mağdur beyanına göre eylemini 08:00-18:00 saatleri arasında gerçekleştirdiği anlaşılan ve saat 18:55'te başka bir mahallede suça konu eşyalar ile birlikte yakalanan suça sürüklenen çocuk hakkında, eylemini geceden sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirdiği kuşku götürmez şekilde belirlenemediği halde 5237 sayılı TCK'nın 143 maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk S.. Y.. müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasından zorunlu müdafii giderinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine ilişkin bölüm çıkartılarak ve 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılıp 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden aynı Yasa'nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde İstanbul İli Bakırköy İlçesinde gece sayılan zaman dilimi başlangıcının saat 17:50 olması karşısında; mağdur beyanına göre eylemini 08:00-18:00 saatleri arasında gerçekleştirdiği anlaşılan ve saat 18:55'te başka bir mahallede suça konu eşyalar ile birlikte yakalanan suça sürüklenen çocuk hakkında, eylemini geceden sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirdiği kuşku götürmez şekilde belirlenemediği halde 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2-Suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,