Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/13318 K.2014/14197

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın adli sicil kaydında kaydında yer alan Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/09/2007 tarihinde kesinleşen 2006/947-2007/545 sayılı ilamında ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemiş ise de; 5275 sayılı kanunun 108/2 maddesinde, “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak miktarın infaz aşamasında belirlenebilecek olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Anılan ilamın “2006/947” olan esasa numarasının “2006/940” olarak, 2007/545 olan karar numarasınında “2007/54” olarak yanlış yazılması ise mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Eylem saatini tam olarak bilmeyen müştekinin ve tanıların bildirdiği zaman aralığında gündüz vaktine rastlayan zaman diliminin de yer aldığı gibi sanığın da suçlamayı kabul etmemesi karşısında; suçun gece vakti işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle TCK'nın 143 ve 116/4 maddesi gereğince uygulama yapılmış olması,

2- Suç tarihi itibariyle uzlaşmaya tabi olan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle taraflara uzlaşmanın hukuki sonuçları hatırlatılmak suretiyle usulüne uygun şekilde uzlaşma teklif edilerek CMK'nın 253 ve 254.maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğunun gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması

3- Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/09/2007 tarihinde kesinleşen ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi ve anılan ilamın “2006/947” olan esasa numarasının “2006/940” olarak, 2007/545 olan karar numarasınında “2007/54” olarak yanlış yazılması