Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/13645 K.2014/12172

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında 04.08.2010, 18.08.2010 ve 22.08.2010 tarihlerinin de suç tarihi olarak belirtilmesi gereğinin gözetilmemesi yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş; müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçunun müştekinin evinin mütemmim cüzü olan bahçesine girilerek işlediğinin anlaşılması karşısında, eylemin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle aynı Kanunun 141. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, anılan eylem nedeniyle sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı gözetilmeyerek, sanığa ait en ağır cezayı içeren hükümlülüğü yerine 3 ilamın tekerrür uygulamasına esas alınması suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,