Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/1394 K.2014/7294

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A-Mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, kişi sayısı dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince temel cezada artırıma gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...’nın balkon kapısını kırarak girdiği evde müşteki tarafından görülünce bir şey almadan kaçması karşısında; sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-İddianamede, sanık hakkında TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanması istenmediği halde, sanığa CMK’nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nın 143/1. maddesi gereğince uygulama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,