Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/13957 K.2014/17240

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamından, müştekinin 18.3.2008 günü saat 14.00 sıralarında kendisine ait motosikleti kilitlemeden cadde üzerinde park ettiği, yarım saat sonra geri geldiğinde motosikletinin yerinde olmadığını görerek müracaatta bulunduğu, başlatılan tahkikat kapsamında, 18.3.2008 tarihli tutanağa göre aynı gün saat 18.00 sıralarında suça konu motorun seyir halindeyken görülmesi üzerine sürücüsü olan S. A.'ın yakalandığı, S.

A.'a motosikleti nereden aldığı sorulduğunda, arkadaşı olan E. O.'tan aldığını söylediği, E. O.'un bu beyanı doğrulayarak, motosikleti kendisinin aldığını ve yanında Samet'in de olduğunu beyan ettiği, soruşturma aşamasında S.

A. ve E. O.'un yasal temsilcilerinin beyanlarına başvurulduğu, motosikleti kendisine iade edilen müştekinin şikayetçi olmaması nedeniyle 9.4.2008 tarih 2008/891 Soruşturma 2008/684 Karar sayılı karar ile suça sürüklenen çocuklar adına yasal temsilcileri hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği, 3.3.2011 tarihli tutanak içeriğinden, devriye gezen ekiplerce kaldırımda park halinde bulunan ve üzerinde plakası takılı olmayan bir motosiklet görülmesi üzerine şasi numarası sorgulamasından terk halinde bulunan motosikletin, 18.3.2008 günü Kemer ilçesinden çalınan ... plakalı motosiklet olduğunun anlaşıldığı,

motosikleti almaya gelen her hangi bir şahsın olmaması nedeniyle trafikte ruhsat sahibi olan Gazi Koşun'a 7.3.2011 tarihinde tutanak ile teslim edildiği, motosikletin dikiz aynası üzerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olduğu tespit edilerek bu kez çalıntı motosiklet ile ilgili müracaatın soruşturmanın 2011/791 sırasına kaydedilerek sanık hakkında kamu davası ikame edildiği, sanığın savunmalarında atılı suçu kabul etmediği, olay tarihinde askerde olduğunu ileri sürdüğü,

müştekinin 27.10.2011 tarihli oturumda, motosikletinin çalındıktan bir gün sonra kendisine iade edildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece, müştekinin yeniden yöntemince celbi ile 3.3.2011 tarihli tutanak içeriği kendisine okunup, motosikletin, tarafına iadesinden sonra yeniden çalınıp çalınmadığı, çalınmış ise bu yönde ikinci bir müracaatının olup olmadığı, motosikletin tescil sahibi olan Gazi Koşun tarafından kendisine bilgi verilip verilmediği, Gazi Koşun ile aralarındaki hukuki münasebetin ne olduğu hususları ile sanığın suç tarihinde askerde olduğu yolundaki savunması da araştırılarak,

elde edilecek deliller her birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 18.3.2011 olarak kabul edilme sebebi dahi tartışılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,