Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14042 K.2014/15139

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ...'un temyiz talebinin incelenmesinde;

Bala Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.9.2010 tarih 2009/32 Esas 2010/65 Karar sayılı kararının son oturumda hazır bulunmayan sanığa, savunmasının alındığı sırada beyan ettiği adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca 11.2.2011 tarihinde yöntemine uygun olarak tebliğ edildiği halde, sanığın, CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 27.5.2011 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

III-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya kapsamından, olay tarihinde tespit edilemeyen bir vakitte, müştekiye ait köy evinin kapı kilidi kırılmak suretiyle 60 adet demir direk, bal, güğüm ve baltasının çalındığı, olay yerinde yapılan incelemede, hırsızlığı gerçekleştiren şahısların, olay yerine kamyon tipi büyük bir araçla geldikleri, kamyonun bahçe içine girerek yüklemenin burada yapıldığı, zeminin çamurlu olması nedeniyle kamyonun saplandığı yerden kurtulmak için çok zorlanıldığı, bu sırada kamyonun sağ arka stop lambasının kırılarak parçalarının bahçe içine saçıldığı, kamyonun arka ikili lastiklerinin birbirinden farklı olduğu ve kamyonun bahçe duvarını yıkarak olay yerinden kaçabildiğinin tespit edildiği, tahkikat devam etmekteyken 2.2.2009 günü başka bir müştekinin ikametinden hırsızlık olduğu yönünde ihbar gelmesi

üzerine olay yerine gidildiğinde ... plakalı kamyon içinde yakalanan ... ve ... ile hüküm tarihinden sonra vefat eden ...'ın, suçüstü yakalandıkları bu olay bakımından atılı suçu kabullendikleri, ... tarafından kullanılan kamyonun incelenmesinde, tutanağa bağlanan delillerden, söz konusu kamyonun 3 gün önce gerçekleşen ve temyiz incelemesine konu olan hırsızlık olayında da kullanıldığının tespit edilerek bu yolla sanık ve diğerlerinin yakalandığı, sanık ...'nun atılı suçlamayı aşamalardaki istikrarlı beyanlarında kabul etmediğinin anlaşılması karşısında sanığın, yüklenen suçu işlediğini gösterir, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,