Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/14096 K.2013/21643

Hırsızlık suçundan sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 522/1 ve 59. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2007 tarihli ve 2004/425 esas, 2007/525 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 11.01.2013 tarih ve 2010/2503-2951 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2013 tarih ve 2013/19689 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre,

1- Suç tarihinin 23.02.2001 olduğu olayda, 10.01.1985 doğumlu sanığın suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda yer oldığı dikkate alınarak, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 55/3. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla cezaya hükmolunmasında,

2- Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 647 sayılı cezaların infazı Hakkında Kanun'un 4/2. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan ceza veya tebdirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesinde,

3- Sabıkasız olan sanık hakkında hükmedilen cezanın, 3 yıl hapis cezasını asmadığı anlaşıldığından, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasında,

4- 5395 sayılı Kanun'un 24 ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümlerinin sanık hakkında uygulanmamasında,

5- Sanığın üzerine atılı gündüzleyin bina dahilinden hırsızlık suçunun kanunda öngörülen cezasının nev'i ve süresine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suçun işlendiği 23.02.2001 tarihinden kararın kesinleştiği 15.02.2009 tarihi arasında bu sürenin dolmuş olduğunun anlaşılması karşısında, davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine ve sanığa isnat edilen gündüzleyin bina dahilinde hırsızlık suçuna ilişkin cezanın nev'i ve miktarına göre suçun işlendiği 23.02.2001 ile hükmün kesinleştiği 15.12.2009 tarihleri arasında, zamanaşımı yönünden sanığın lehine olan 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e,